日本首相安倍晋三日前在参议院预算委员会上称自卫队为“我军”，日媒刊文指出，该发言激起了千层浪。文章指出，这并不单纯是称呼上的问题，自卫队的定位关系到宪法的根基。

    文章指出，日本历代政府一直以来认为“自卫队与一般意义上的军队不同”，在宪法上，自卫队并非军队。而安倍在被问及自卫队与他国军队展开联合训练一事时，却这样回答：“在提高我军的透明性上，取得重大成果。”

    此发言遭到批判后，官房长官菅义伟在记者会上表示，“自卫队以我国的防卫为主要任务。称这样的组织为军队，是因为自卫队为军队的一种”，印证了安倍的发言。

    文章分析，首相在国会上称“我军”，作为官房长官非但不予修正还予以包庇，作为负有尊重、拥护宪法义务的日本国民来说，这样的做法似乎不太妥当。不得不说，这一行为轻视根据宪法掌握权力的立宪主义原理。

    文章指出，在国际上自卫队被当成军队对待。不过，这是为了使自卫队员受到《国际法》的保护。虽然是关于与他国军队展开联合训练的答辩，但是在国会上称“自卫队”是理所当然的。

    从通过改变对于宪法的解释而解禁集体自卫权开始，安倍政权通过一系列安保法制的讨论，对于宪法的轻视姿态显而易见。

    文章还指出，日本的安保政策，是在慎重考量与宪法的完整性之上建立起来的。宪法第9条中规定“不保持陆海空军及其他战力”，自卫队之所以符合宪法，是出于“认可为自卫而设的必要最小限度实力”这一解释。

    前首相佐藤荣作在1967年做出的“今后不会将自卫队称作军队，在此明确说明”的答辩基本原则，不是能够轻易颠覆的。

    文章认为，不滥用持有的权力，与海外纷争一直保持一定的距离，自卫队正因如此才收获了信赖。在这样切合实际的延长线上，致力于获得国民和国际社会的广泛理解，才应是自卫队活动应有的姿态。