据说，关于文化的定义有两百多种。而关于法律文化、法官文化、法院文化的定义也是仁者见仁，智者见智。这些，或多或少都带有形而上的色彩。一个文化学者，不一定能成为优秀的法官，而一个优秀的法官一定是一个具备综合素质和能力的人，一个长期受法律精神滋养的人，尽管，他并不一定高学历、谈吐必谈英美。

　　我想，形成一个法律人共同认可的文化不是目的，况且也非一日之寒所能冰冻三尺。造就一批不辱使命、敢于担当的法官群英，才是当代法治的紧迫叩问。优秀法官的养成，并非完全依托完整的法律文化体系，因为文化的本身有整合的、有相杵的、也有彼此独立的。只是，在他走向卓越的过程之中，他应有一些特质，最终造就他的不同寻常。

　　他应视学习为生命重要组成部分的人。他有探究的心，他不安于现状，他清醒地知道自己的不足。他对法律、法治满怀希望，激情不灭，他还应富有牺牲精神，他扎根现实，却又懂得超越，他该从俗时从俗，不该从俗时不会苟同。表象上或许不识时务，谁知内心里却又深深地铭记民众之苦。他较虚心，较通达，不固陋，不偏执。他有时较真，也不乏创新，这不仅是梁实秋先生所说的读书的意义，更是读书的使命。

　　他是一个理性的人，时刻提醒自己与世俗保持一定的距离。他认真、严谨，他有自身独立的价值体系，注重自己的判断、思考与选择。他又博览群书、洞察世事，他沉默、冷静，却又满怀诗情，他懂得生活，朴素、平凡，不单调、不保守，不轻言放弃。他看重人类几千年流传下来的一些共同、共通的东西，诸如正直、善良、诚实、守信等优秀的品质，他相信人类不会看错。他总在追寻三种可贵的东西：丰富的智慧、深刻的判断、内心的品位。他痛恨心术用在不正之处，尽管有时与他无关。他尽全力把正义从纸面带向现实——-

　　他知道，他职业的最大技艺，是论证，是写作，是言之有理，言之有据。他不仅仅熟练运用“三段论”的逻辑结构，他更注重融入人情、世理。即使满腹经纶，若是陈年的黄历、远方的云，那还不如姗姗离去。他深知，经验与法理的融会贯通是一门艺术，更是一种境界。在落笔之时，再次追问，说服自己，看似简单，其实又经常峰回路转，直到尘埃落定，掷笔而去，该是何等洒脱、飘逸！而且，无论如何，让每一个所办案件历经岁月风尘，面对检验仍让人颔首默许，这才是经典的魅力。

　　他是一个理想主义者，注定是寂寞的，却因此而丰富、斑斓。这一种孤寂，是淡淡的喜悦，能让人感受到灵魂的能量、体验生命的激流。时常，仰望星空，与自己的灵魂对话，因而，他更加悲悯，不为自己。善，是一种循环，恶，也是一种循环，只不过循环的周期似乎更短。因为孤独，所以深思；因为深思，所以敬畏。所以，廉洁自持，不仅是职业的要求，更是道德的规范。“昼之所为，夜必焚香告天，不敢告者则不为也。”这是北宋赵清献的表里如一。为法官者，也应为鉴。

　　现在，请允许我再回到文化的层面，我在想，当优秀法官的特质不再是特质，而是一个群体的共同特征，离真正的法治，估计也就为期不远了。而这，还是需要文化的力量，我们不仅仅拭目以待。