这是一本法律的小册子，称之为“小”是因为书很单薄，内容也就十万字左右，还因为整本书就讨论一个案子。

　　这也是为许多权威人士推荐的一本法学巨著。因为在这个案件中，十四份法律意见书代表着十四个流派的法哲学观点，通过对这些法律意见书的阅读，你可以了解到每一派的武功精要所在。

　　案件很简单，还是虚拟的，当然现实生活中完全可能发生：五名探险家在洞穴中探险，受困于洞穴深处，食物耗尽，约定的后援尚在数天之后，这时候，食物就意味着生存机会。于是，大家约定以抽签的方式吃掉其中的一人，威特摩尔是这个方案的最初动议者，但在抽签前又收回自己的意见，另外四人仍执意抽签，将最后一签留给威特摩尔。事实证明那是死神的邀请函，威特摩尔被吃掉了。几天后，接到求救信号的救援队赶到，为了打开洞穴，十名救援队员死于事故中。

　　获救后，在十名救援队员的葬礼上，四人向公众坦承在洞穴中发生的一切，于是，检察机关以四人犯有故意杀人罪起诉至法院。初审法院判决故意杀人罪成立，处以绞刑。四人上诉，案件逐级诉至乌有国的最高法院。该国的最高法院由五名大法官组成，实行少数服从多数的原则。每一名法官均可以以法律意见书的形式表达自己对案件的观点。

　　五名法官的核心观点如下：

　　首席大法官特鲁派尼：任何故意剥夺他人生命的行为人都必须被判死刑。我们体谅这些人在洞穴中无助时的悲惨境地，但法律条文不允许有例外。

　　福特斯法官主张对法律的理解不应该停留在法律条文的表面，而应该积极探索立法的精神，这是最古老的法律智慧。他指出当威特摩尔的生命被剥夺时，他们并非处于文明社会的状态，而是处于自然状态。因此，谋杀不成立。

　　唐丁法官承认这起案件让他感觉为难，这是法律和道德的两难。从伦理和宗教而言，为了活命而吃人显然是有罪的，法律是否也应该做出这样的认定？饥饿能成为盗窃食物的理由么？显然不行，那么，为活命而杀人也不行。唐丁法官为有罪判决投了肯定的一票。

　　基恩法官则认为：法官的职责应该是忠实地履行法律，如同教徒侍奉上帝一样虔诚。既然法律规定“杀人者死”，那么，法官就应该严格地按照法律条文进行判决。所谓超越法律条文去探寻立法者的本意简直就是梦呓和脱裤子放屁。四被告人的行为是否应该受到道德谴责或下地狱，那是“道德法庭”和“彼岸法庭”的差使。就世俗法庭而言，四人有罪是无可置疑的。至于他们是否会得到赦免，那是国王的权柄，不应该由法官操心。

　　汉迪法官认为，法律不外乎人情，法律源于生活而高于生活。法律存在的意义是为人服务而不是人成为法律的奴隶。在这个案件发生后，公众对案件进行了热烈的讨论。在民意调查中，约有九成的民众认为应该宽恕四被告人或给予象征性惩罚后释放。对于我们几位法官，应该抛弃所有法律的教条而回归到赤裸的人性，只是运用基本常识来作出判断就可以了。结论是，这些人是无辜的。

　　有罪与无罪的投票比是三比二，最后，四被告人被押上了绞刑架处决。

　　50年后，在西部荒野，一位老人的被捕引起公众的关注。原来，在50年前的洞穴食人案中还有第五个食人者，在审判中，四个被告人以集体缄默隐瞒他的存在，而他却无法逃避自己内心的审判，50年来，他生活在痛苦的煎熬中无法自拔，被食者和四个上绞刑架者的面孔老是在他眼前晃动。于是，他选择了说明一切，并自愿接受审判，让法庭来判决他是否真的有罪。

　　于是，又一次的开庭审判。与50年前不同的是，乌有国的最高法院已经增加到九名大法官，而在这50年中，法哲学作为一门学科也在发展和变化中，审判将如何进行？九份法律意见书将反映如何的法律价值观？被告人的命运将如何？欲知结果如何，请看美国著名的法哲学家萨伯的作品《洞穴奇案》。