近来，河南赵作海冤案引起了社会舆论的高度关注。今年57岁的赵作海，商丘市柘城县老王集乡赵楼村人。11年前，他因涉嫌杀害同村村民赵振晌被当地公安刑拘，后被以故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。今年4月30日，“被杀害”多年的赵振晌突然出现在村里，“死人”复活令蒙冤入狱的赵作海得以昭雪。

　　虽然赵作海现在已被无罪释放，并获得了65万元的国家赔偿，但是，这迟到的公正恐怕永远也难以抹平留在他和他家人心里的伤痛。面对这样一个有影响的冤案，我们都在反思，究竟是什么原因酿成了这一冤案?我们又该如何防范此类错案的再次发生?

　　这让笔者想起一句古老的刑法格言：“存疑时有利于被告”，其基本含义是，在对事实存在合理疑问时，应当做出有利于被告人的判决、裁定。该原则的适用可能表现为许多情形：当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，宣告无罪，这可谓存疑时有利于自由，这也就是我们所说的疑罪从无的原则；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，认定轻罪，这可谓存疑时应以轻缓优先；就从重处罚情节存在疑问时，应当否认从重处罚情节，这可谓存疑时从轻处罚；如此等等。

　 “疑罪从无”是现代刑法无罪推定原则的重要组成部分，也是现代法治国家普遍遵循的原则。就现代法治精神而言，疑罪从无是刑事诉讼领域中的一条基本原则，它实际上是无罪推定和罪刑法定原则的延伸和拓展。与罪刑擅断相比，罪刑法定和无罪推定是历史的进步。有人片面认为刑法只具有打击和惩罚犯罪的机能，其实刑法同时还具有保障人权的机能，即使公民个人免受刑罚权无理之侵害，使公民个人自由真正获得保障，前者意味着通过适用刑法从而保护法益的机能，后者意味着通过限制国家的刑罚权从而保障行为人自由的机能。

　　为什么会出现赵作海这样的错案？有法学家称，之所以判错，是司法机关在收集证据时先入为主，没有遵守无罪推定原则。我国《刑事诉讼法》第162条明文规定，“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。此规定是“疑罪从无”的原则在我国刑法领域的集中反映。由此可见，我国在刑事诉讼上实行的是无罪推定的原则。也就是说任何人在被证明有罪之前，应被假定为无罪。

　　刑罚如同一柄双刀之剑，用之得当，则个人与社会两反益；用之不当，则社会与个人两受其害。一味强调打击犯罪，而不对刑罚权加以限制，就有可能冤枉好人，对公民的权利造成伤害；过分强调保障人权，又可能会导致放纵罪犯，使犯罪分子漏网。当与不当的标准在于是否以事实为根据，以法律为准绳。

　　为防止类似悲剧再现，确保死刑案件质量，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，它统一了全国死刑案件的证据适用标准，对侦查人员、检察人员、审判人员强化程序证据意识，维护司法公正和司法权威，都具有特别重要的意义。