近日，日本游客在武汉丢失自行车后短时间被找到，事件经网友转发，引发热议，“选择性执法”问题再次引起社会关注。网民质疑武汉警方的作法，而对治安环境的不满情绪，则是加重这些质疑的砝码，本以为在短时间内找到自行车立功的武汉警方却被网民们认为“热心过了头”，中央电视台《新闻调查》栏目也为此做了专题节目。

    “日本游客丢车案告破”之事，其实没必要过度阐释。无论是丢车还是盗窃案告破，其实都是一种偶然，不能将前者简单地跟一个城市的形象挂钩，更不能因后者就说警方的破案效率很高。正如央视记者在深入采访中发现的那样，日本小伙之所以能在短时间内找到自行车，最重要的原因是他在当地的朋友们借助了当地媒体的力量，在大量报道之后当地电视台主持人的一位朋友刚好买到了这辆价值相对较高、样子特别的自行车并主动与警方联系提供线索，由此有了后来武汉警方短时间找到日本游客自行车的事件。其实，“日本游客丢车案告破”之所以引起舆论“骂声”一片，不在于国人的“酸葡萄心理”，而在于此事被网民认为是暴露了有关部门的“选择性执法”态度，引发网民的不安。网民认为只要被抢者是外国友人、社会名流或者一定级别的官员，警方必定“高度重视”，动用大量警力，迅速破案，而普通公众被抢报案后，警方的反应则截然不同。比如丢自行车的人不在少数，可被找回的恐怕没有几个。

　　当然，必须承认，受资源有限和警力有限的制约，出于某种社会影响，警方办案有所侧重也在所难免。但这种“侧重”，是取决于案件本身和公共社会利益，还是取决于当事人的身份地位，则是一个值得警惕和反思的问题。事实上，不仅是自行车失窃案，几乎所有的治安案件，都让人感觉警方的重视程度很低，或者是根据当事人的身份“选择性执法”——尤其是那些可以“创收”的案件，给人的感觉就是想创收就管管，懒得管就不管，远不如刑事案件受到重视，由此逐渐疏远了警方与普通民众的关系，给网民带来了不信任感并被放大。

　　从这次事件引发的警方信任危机可以看出，一些不好的执法现象确实给民众带来的深刻的影响，也值得我们深思。在法院工作中，确实也存在个别法官在对待某些案件时根据当事人的身份地位给予人情上的特别关注、特事特办却也带来了一些不好的社会影响，不利于民众增强对办案法官的信任感。同样作为国家机器和维护社会治安稳定的司法力量，面对案件，作为人民法官的我们理应“一视同仁”，不管是哪一个公民的利益受损，都要公正、及时、高效地处理案件，办案过程中从当事人的利益出发，真正做到“忠诚、为民、公正、廉洁”，唯有这样，民众的切身利益才能得到保障——我想，司法为民不应是一种口号，更不应是一句空话。

　　最后，借用一位媒体人的话：日本人在中国失财甚至丢命的多了，不是每次都有超国民待遇，这次事件有巧合的成分。确实如此，随着中国社会的进步，“热待外宾”的现象在减少。许多事情，实事求是即可，不必放大……