关键词

    财产纠纷   婚约  彩礼

    裁判要点

    本案在审理过程中，就双方未登记结婚，原告给付被告的款项及物品能否认定为彩礼及应否返还问题，存在争议。

    相关法条

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条。

    案件索引

    一审：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（（2012）庆高新民初字第1094号（2012年12月10日）

    基本案情

    原告李想（化名）、周会（化名）、陈旭诉称：原告李想（化名）、周会（化名）系夫妻关系，原告陈旭为二人之子，被告李强（化名）、徐亚杰系夫妻关系，被告李婷（化名）系二人之女。陈旭与李婷（化名）几年前曾是恋爱关系，后因异地恋而分手。2011年10月中旬，二人又联系上，并迅速确定恋爱关系。2011年10月末，李婷（化名）提出要过彩礼150 000元，要求马上结婚。原告凑足150 000元，2011年10月30日，三被告来到原告家中，取走该笔款项。三被告回到大庆后，就不再和原告一家人联系，还对原告陈旭横加指责。2011年11月11日，陈旭与李婷（化名）签订协议书一份，协议书约定，如果陈旭提出分手，视为陈旭有过错，就不能要求返还彩礼；如果李婷（化名）提出分手，视为李婷（化名）有过错，收取的彩礼应予以返还。被告一家收取彩礼后，就绝口不提结婚的事情，陈旭提出结婚时，被告一家就要求原告家在大庆购买住房，逼迫陈旭提出分手，以达到占有彩礼的目的。后周会（化名）要求李婷（化名）返还彩礼，被告李婷（化名）拒绝。故原告诉至法院，请求确认陈旭与李婷（化名）签订的协议书无效，判令三被告返还彩礼款项150 000元。

    被告李婷（化名）、徐亚杰辩称：1、本案定性为婚约财产纠纷室不准确的，在本案中，被告方并未向原告方索要彩礼，也未导致原告方财产遭受损失；2、原告所诉主体错误，本案当事人应为陈旭与李婷（化名）；3、被告方对原告方在起诉状中提及的协议书内容一概不知，原告应确保其真实性；4、被告方从未收到过原告方所谓的彩礼，原告方应提交准确有效的证据对此加以证实；5、原告方在起诉状中恶意捏造事实，诬陷被告生活不检点，已对被告的人格造成了侮辱，原告方应向被告书面道歉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

    法院经审理查明：原告李想（化名）、周会（化名）系夫妻关系，原告陈旭为二人之子，被告李强（化名）、徐亚杰系夫妻关系，被告李婷（化名）系二人之女。在二人确定恋爱关系并提及结婚事宜后，三被告来到加格达奇原告家商谈婚事，原告一家给付被告一家彩礼现金100 000元及价值45 000元的首饰。2011年11月11日，原告陈旭与被告李婷（化名）签订协议书，协议书约定：“任何一方单方面提出解除约定婚姻关系，或因单方面男女关系问题导致约定婚姻关系解除的，提出方或过错方需自动放弃礼金及礼物的拥有权或追索权”。现三原告诉至法院，请求确认陈旭与李婷（化名）签订的协议书无效，判令三被告返还彩礼款项  150 000元。

    裁判结果

    黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年12月10日做出的（2012）庆高新民初字第1094号民事判决：1.原告陈旭与被告李婷（化名）于2011年11月11日签订的协议书无效；2.被告李婷（化名）、李强（化名）、徐亚杰返还原李想（化名）、周会（化名）、陈旭彩礼款145 000元，此款项于本判决书生效之日起十五日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；3.驳回原告李想（化名）、周会（化名）、陈旭的其他诉讼请求。

    裁判理由

    法院生效裁判认为：三原告给付三被告现金100 000元、礼物45 000元的事实存在，且该笔钱物给付的原因系原告陈旭与被告李婷（化名）结婚，故该钱物应视为彩礼。现双方未登记结婚，故三被告应将收取的彩礼返还三原告。关于陈旭与李婷（化名）签订的协议书，因其中将婚姻关系是否成立作为彩礼是否返还的条件，而婚姻关系属身份关系，彩礼返还属财产

    关系，二者不能互为条件，且此协议亦有悖于公序良俗原则，故该协议应为无效协议。

    案例注解

    本案涉及婚约彩礼的返还问题。彩礼作为缔结婚姻关系过程中的所特有的一种给付形式，在我国依然存在。本案中的款项、物品是否应认定为彩礼，应看此款物是否是由于男女双方欲缔结婚姻关系而产生的给付行为，本案中，因原、被告操办结婚一事，原告陈旭的父母给被告李婷（化名）现金及首饰礼物，此款物的给付是为了促成二人的婚事，故应认定为彩礼。由于在二人的对话过程中，被告李婷（化名）已经认可原告家确实给其价值145000元的款物，此属当事人的自认，彩礼的具体金额可以由此认定。由于陈旭与李婷（化名）最终未登记结婚，故三被告依法应将三原告给付的彩礼返还。

    （第一审法院独任审判员：刘铁军

    编写人：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院审监庭  孙超

    审稿人：沈洪庆 黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院副院长