北京市《2013-2017年机动车排放污染控制工作方案》任务分解最近发布。对于此前颇受争议的低排放区拥堵费，北京市确定最快将会在2015年起择机征收。消息一经传出，就引起社会广泛关注。有舆论认为，北京的做法可能会引起全国效仿。

    对是否征收交通拥堵费，人们历来争议不断。支持者认为，征收交通拥堵费会减轻城市交通压力，增加政府的财政收入，改善城市的交通系统，会促使老百姓养成一种有利于缓解交通压力的良好出行方式。反对者认为，城市交通拥堵主要是由于城市整体交通规划不完善和管理不到位造成的，政府不能把责任和负担转嫁给普通老百姓。

    世界上有许多国家和城市，如新加坡、韩国首尔、英国伦敦、美国加州和纽约都征收交通拥堵费。英国伦敦于2003年开始征收拥堵费，此后40多万伦敦市民放弃了私家车而改乘公共交通工具，在收费时段内，伦敦市中心的交通拥堵现象下降了30%，主干道上的车流速度也从每小时2.9英里提升到7.4英里。

    据某网站的一项调查，我国约有80%的网民对征收拥堵费持反对意见。对此，有关部门要加强更长远、更细致的宣传和引导，让民众明白征收交通拥堵费的作用和意义，提高人们环保出行的思想认识水平，对于所征收拥堵费的用途，要用于改善城市公共交通设施和系统，并赋予纳税人更多的知情权和监督权。

    我国道路运输协会秘书长王丽梅认为，需要收交通拥堵费的主要有两种情况，一种是本身局部的区域污染指数非常高，比如人口密集区及工业排放较高的区域；另一种是限定排放标准的区域，比如学校、医院、公园、老人院等，这些区域就要限制车辆的进入。政府部门可以按照环保部门监测的排放污染程度对相关区域进行划分。

    造成城市拥堵的原因是多方面的，治理城市道路拥堵问题，政府还有很多基础性的工作要做。政府应在限制购车源头、发展城市公共交通、加强城市规划以及完善道路建设等方面做出更多努力，提高城市交通公共管理能力，加强城市交通道路规划建设，大力发展地铁建设和快速公交系统，为人们提供一个愿意选择、能够替代开车出行的高效率的公共交通方式。

    另外，在当前公车改革始终难以有效突破的前提下，征收交通拥堵费，只会进一步刺激公车使用的频率。故此，政府应加快公车改革速度，提高对公车使用的监督管理水平，加大对公车私用的惩处力度，限制公车不必要的使用频率，缓解交通压力。

    根据现实情况合理征收拥堵费在一定程度上有利于解决城市拥堵问题，但并非最后的选择，应充分正视其实施后可能引起的负面影响。解决城市道路拥堵问题是个系统工程，要达到标本兼治不是单纯通过征收拥堵费所能实现的，而需多措并举，形成合力。