网上有段子说

酒驾后再饮酒，交警就没辙了

没想到还真有“大聪明”信了

大庆一男子酒后驾车发生事故

离开现场回家后故意再次饮酒

企图逃避处罚

最终适得其反

近日

大庆高新区法院对这起醉驾案件

进行了公开宣判

……

1源起：酒后挪车入库出事故

2023年8月31日傍晚，崔某驾车到让胡路区某饭店与朋友就餐。席间，崔某喝了些白酒。

饭后，代驾司机将崔某送回其居住的高新区某小区。经崔某同意，代驾司机将车停在案涉小区内一学校停车场，然后离开。

崔某下车后并没走，而是自行坐到主驾位置，欲将车停至自家地库。在短距离驾车过程中，剐蹭到旁边的吉普车、撞损学校的拦车杆，并与学校保安发生激烈争执。之后崔某离开现场，驾车至自家地库。

2逃责：到家后故意二次饮酒

崔某回到家后，因害怕承担法律责任，故意再次饮酒。随后，民警在崔某家中将其抓获归案。

经事故责任认定，崔某负全责。经酒精检测，崔某血样乙醇含量为203.2mg/100mL。案发后，崔某家人赔偿了学校及对方车主损失，取得谅解。

另查明，案涉小区共有三处出入门，分别为南门、西门、北门。小区内分多个组团，每个组团均有门岗，相对独立。小区内主路周边有银行、超市、学校、幼儿园及若干商店等，其中学校位于B组团和C组团之间。

3辩解：多种理由为自己脱罪

诉讼中，被告人崔某辩称，自己只是将车挪进地下车位，并无犯罪故意，故不构成犯罪。

辩护人辩称，崔某系在不知他人报警的情况下，挪车回家后再次饮酒，故血样中酒精含量无法证明其挪车时的酒精含量；另外，此小区属封闭小区，不应认定为《道路交通安全法》中的“道路”，崔某无罪。

4法院：短距离醉驾肇事构罪

法院经审理认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。

关于辩护人认为案涉地点为居民小区相对封闭空间，不宜认定为“道路”的辩护意见。经查，崔某醉酒驾车由学校南门行至A组团地库。该行驶路段位于居民居住的D组团、E组团与生活超市、若干商店等商服之间，并设有限速等交通标识。虽然案涉小区在物业管理上以“封闭小区”对外宣传和通知，但实际上该小区西门道闸长期处于开启状态，南、北门道闸在交通高峰期也会开启，允许社会车辆进入该小区且无需登记。交警部门在该路段多次处理违停案件、出具交通事故认定书等，足以证实涉案路段具有“公共性”，应认定为“道路”，故对此辩护意见不予采纳。

关于被告人及辩护人所提崔某无危险驾驶故意，且存有二次饮酒，故鉴定意见不具有客观性的辩护意见，经查，崔某在大量饮酒下驾车撞坏学校栏杆，并与他人发生争执，踢踹他人后驾车驶离现场，显然具有危险驾驶故意。其明知在交通事故未解决前他人可能报警，回家后仍选择再次饮酒，逃避法律追究意图明显。根据《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》规定，为逃避法律追究，在提取血样前故意饮酒的，可以查获后血液酒精含量鉴定作为认定其醉酒的依据，故法院对此辩解及辩护不予采纳，依法作出判决，以危险驾驶罪判处被告人崔某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。

短距离醉驾是否构成犯罪，需考量道路“公共性”及是否发生事故等因素进行综合判断。本案被告人崔某酒后短距离驾车发生事故后离开现场，妄图以事后喝酒混淆视听，这种耍小聪明的行为，终究难逃法网。法院根据其被查获时的酒精含量进行定罪量刑，结果让被告人适得其反，“醉”上加罪。在此提醒，广大司机一定要坚守原则底线，喝酒不开车，开车不喝酒，切勿挑战法律、触碰红线，否则将害人害己。