“李法官，经过你一次次的耐心解答，我认为你判得对，我服判，给你点个赞！”2021年3月30日10时20分，经法官再次释法后，因乌龙抵押登记不满法院判决的原告孟沙某，对黑龙江大庆高新区人民法院行政综合庭负责人李海静这样说道。

从不服判决要上诉，到不仅服判还为法官点赞！是什么让其发生如此大的转变？这还需从其借款纠纷说起……

借钱给好友  抵押登记出乌龙

王某夫妇因经营生意出现资金周转困难，于2018年9月9日向孟沙某借款。双方签订借款合同，约定借款12万元，期限一年，月利率0.6%，到期一次性还本付息。如违约，则按借款金额日万分之五支付违约金。当月15日，孟沙某即通过银行转账方式支付了12万元。

借款到期后，二借款人并未按约还款。后经协商，延长借款期限，并由王某以其名下房产作抵押。

在办理抵押手续中，孟沙某因繁忙，便让弟弟孟祥某代其与二借款人办理手续，结果孟祥某将抵押权登记在自己名下，担保金额为12万元。

在办理抵押手续中，孟沙某因繁忙，便让弟弟孟祥某代其与二借款人办理手续，结果孟祥某将抵押权登记在自己名下，担保金额为12万元。

抵押登错人  优先受偿受阻碍

就案涉抵押物，原告是否享有优先受偿权问题，双方意见截然相反，并成为了本案争议的最大焦点问题。 

在庭审中，原告认为，自己享有优先受偿权，原因是抵押权虽登记在案外人名下，即原告弟弟孟祥某名下，但案外人孟祥某与本案二被告并无任何债权债务关系，事实上是原告与二被告之间存在债权债务关系，原告委托弟弟代办，但没想到出现了这样的乌龙事件。可见，这显然属于粗心错误所致，但不能光看表面的现象，要透过现象看本质，原告才是本案的真正抵押权人，因此原告对涉案抵押房产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。

在法庭上，二被告认可拖欠原告借款本金及利息，但认为原告按照15.4%的年利率标准计算利息，主张过高，且无依据，不应得到法律支持。对于抵押房屋，原告不应享有优先受偿权，因为抵押登在他人名下，并非二被告过错所致。另外，抵押权是从权利，不能与主债权发生分离，故应驳回原告主张优先权的请求。 

债权与抵押权分离  法院：不享有优先权

审理后，法院认为，双方借款合同合法有效。被告王某夫妇应按照约定期限履行偿还借款的义务。借款到期后，双方约定延长借款期限一年，但并未约定延期后的具体还款期限，故本案为未约定还款期限的借款，孟沙某有权随时要求偿还借款，故对孟沙某要求王某夫妇偿还借款诉讼请求予以支持。

关于利息问题，双方约定月利率0.6%符合借款时相关法律和司法解释规定的标准，且在借款到期后，双方变更合同后未约定还款期限，原约定的逾期还款违约条款亦不再适用，故应按照年利率7.2%标准计算自借款给付次日起至实际给付之日止，对超出的部分不予支持。因双方未签订抵押合同，且抵押权利人亦非孟沙某；另外，抵押权属于从权利，抵押权原则不得与主债权相分离，故对孟沙某主张优先权的请求不予支持。

据此，判决被告王某夫妇偿还原告孟沙某借款12万元及利息（以年利率7.2%的标准计算自2018年9月16日起至实际给付之日止，扣除5440元），驳回原告其它诉讼请求。

原告不服判 法官释明受点赞

宣判后，虽然保护了原告合法权益，但其认为对抵押房产享有优先受偿权，故不服判决结果。案件承办法官对其进行释法明理，但由于其认为法律规定不合理，故不应按照法律规定来作出判决。

在上诉期限内，承办法官李海静践行“我为群众办实事”主题实践活动精神，本着对当事人负责的态度，再次耐心向原告释明，从法律规定和法理上等多角度进行分析，并建议向其他法律人士进行询问。

在法官耐心判后答疑下，原告观念终于有了根本性转变，意识到自己的错误，理解了法院判决，服判息诉，并对法官耐心细致的解答给予了点赞！故出现了文中那一幕，不仅满意，还主动为法官送上点赞！

《中华人民共和国民法典》
第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第四百零七条 抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。