大庆高新法院给出了结果

2020年11月19日早上，原告姜女士像往常一样，乘电梯下楼，准备上班。

但在电梯中，即当日早晨7时42分23秒时，正赶上牵着一只大黄狗的郝女士，在按电梯准备上楼。当电梯打开时，原告便见到了大黄狗，顿时十分害怕。

诉讼中，原告向法庭提交了监控视频资料。根据监控显示，在42分26秒时，被告牵着狗退到电梯间的右下角，此时原告站在电梯内；在42分35秒时，电梯被他人叫上去，电梯门关闭，原告上楼；在43分18秒时，被告郝女士进入了另一部电梯离开。

在庭审中，原告姜女士诉称，当时，在打开电梯门的一刹那，被告牵着的大黄狗向其扑来，致其受到惊吓，在家休息三、四天，并为此花去医疗费近千元。事后，索要赔偿遭拒，故于2021年年初将对方诉至法院，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费及精神损害等各项费用共计1万余元。

被告郝女士辩称：原告所述不实，被告与狗都没有进入电梯，也根本没有惊吓到原告，故其是否有损失及损失多少，均与自己无关。

大庆高新区法院经审理认为，每一个人的身体状况、精神面貌、个人好恶等人格及生理特征各不相同，宠物被有些人视若珍宝，但对有些人来说，却是挥之不去的噩梦。

本案中，原告对犬类并不喜欢，在电梯打开的一刹那突然面对一只大型犬，表现出特别的惧怕，这则属于人的正常反应。

原告仅向法庭提供监控视频。从监控视频来看，被告所述在案发时自已的狗是配戴狗绳，并由其牵着的，属实。其牵狗欲进电梯时，发现原告怕狗，其便主动退到电梯外间的角落，再未进入电梯。可见，原告与狗并无接触，被告处理方法也并无不当，且在整个过程也不存在所谓的动物加害行为。

同时，原告也未向法庭提交有效证据，以此来证明其确实受到了狗的伤害，或者证实其损失系狗所致。另外，原告也未提交损失数额方面的证据，故对其诉讼请求，依法不予支持。

据此，法院遂作出判决，判决驳回原告的全部诉讼请求。

法官释法

饲养动物损害责任属于特殊侵权责任，我国《中华人民共和国民法典》对其作出明确规定，即第一千二百四十五条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

由此可见，对于动物侵权案件，一般实行无过错责任原则，但有免除或减轻责任事由，即如果能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的。此时，饲养人或者管理人可不承担或者减轻责任。

本案中，原告并未被狗咬到，也未与狗发生过身体接触，更无证据证实狗在进入电梯时扑到其身上；另外，原告提供的监控视频，也恰恰证实了被告的狗并未进入案涉电梯里；还有，对于被告来说，其狗是拴着的，用手牵着的，且看到原告害怕后就主动退到了电梯间，改乘了另一部电梯，因此其在管理上并无过失。

原告的损失为何保护不了？其最重要的原因，就是其提交的证据存在问题，即证据无法证实其损失系被告家的狗所致，损失情况也没有证据来支撑。根据我国民事诉讼法规定，其应承担举证不能的法律后果。

法官提醒

在日常生活中，我们看到的动物侵权案件，绝大多数判决了狗的主人或管理者承担全部或部分责任，重要原因就是这类案件所采取的规则，即无过错责任原则，责任之重，且他们采取的方式多数为散养，即未将动物拴起来进行管理，最终酿造了一些动物伤人的事件。

在此提醒，饲养动人侵权案件，由于承责的原则是无过错责任，责任之重，故对宠物饲养人或管理者来说，要熟悉养犬方面的相关管理规定，做到严格遵守相关规定，并尽到安全措施之责任。否则，极可能要承担动物侵权的全部赔偿责任。

对于被侵权人来说，在被动物伤害后，务必做到第一时间报警、调取附近监控视频，或用手机拍摄饲养人宠物、本人伤情、事发现场等照片，固定相应证据，以此证明和确认饲养人身份信息及损伤等情况，从而为日后的维权提供有力的证据支撑。

同时，在遇到流浪动物或违规饲养的宠物时，也要千万注意，不要故意挑逗，尤其是儿童的监护人，要注意保护好孩子，尽量远离可能侵害自身安全的动物。