北京85岁老人坐轮椅讨要采光权，开发商起初坐视不管，还发律师函控诉业主影响施工，之后开发商在万般无奈之下，最终同意赔偿5万元。开发商为什么后来又愿意赔偿5万元？老人很不解。采光权被侵害，该如何维权？
采光权，是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，在民法上将采光权归属于“相邻权”。2007年10月1日，《物权法》对采光权进行了明文规定，《物权法》(第八十九条)规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。采光权维权的主要法律依据除《民法通则》、《物权法》以外，还有《城市居住区规划设计规范》，住在北京的居民还有一个规定值得注意，就是北京市生活居住建筑间距暂行规定，以上这些法律规定为采光维权提供了基本的法律依据。不过我们也了解到，现行的法律体系中就侵犯采光权并没有统一的赔偿标准，所以也给业主们“采光维权”造成一定难度。
按相关规定，建设项目不符合城市规划等技术条件规定的、建设项目对相邻住户有影响的，需要提供相邻住户签字认可同意并签定协议书才可以取得《建设工程规划许可证》，才能开工建设。可王女士说，隔壁建筑开工建设前，并没有任何人上门来询问过是否会遮挡采光一事。王女士气愤的告诉记者，西城区后帽胡同23号翻、扩建工程开工后，她弟弟注意到隔壁新建建筑正在挖地基，地基和房屋的距离连1米都不到，这才担心起自己家的采光问题，才开始维权。
专家点评
这个新建建筑获得了建筑规划许可，但是目前也确实遮挡了王女士家的采光。获得规委的许可证，就应该符合规范，不应该还会出现遮挡相邻户采光的问题。但现在建筑已封顶，采光受影响住户却还在艰难维权，为什么会出现这样的情况？谁应该为此负责？这是合法性和合理性之间的差异所在。
工作人员回馈的说法是，只要是通过审核的就应该是合法的，但是这种合法情况并不意味着对我们的住户是没有影响的。我们现在采光的保障标准相对来说比较低，过去最早的时候，标准只有一个冬至日一小时，后来提高到大寒日，时间也有所延长，但是这个标准并不高。对于我们广大被遮挡的住户来说，一个直接的感受是，前面的楼建起来以后，我的采光没有过去好了，所以这是一个合法性和合理性的差异。我们的住户现在说要进行维权，也要考虑到这一点：合法性跟合理性有时候是不一致的。
