本是一次普通的出车营运，却因车内取暖设备意外爆裂，将顾客四肢烫伤造成十级伤残。事后，一连串官司不断，顾客为索赔偿款将车主告上了法庭。随后车主又向保险公司进行索赔，这场官司一打就是3年。近日，高新区人民法院对此案进行了审理。 
    2008年1月的一天，付某像往常一样开着自家的小客车出门营运。当车辆行驶至萨尔图区某商场侧门时，突然，车内的水箱因水温过高，造成取暖设备爆裂，热水溅到了顾客孙某的身上。随后，孙某被送到了医院。经鉴定，孙某所受伤害为十级伤残。孙某出院后，向付某索要各种费用近6万余元。付某认为，孙某的索赔超出了赔偿范围，拒绝了孙某的要求。 
    随后，孙某将付某告上了法庭，一审法院判决付某赔偿孙某各项损失6万余元。对此，付某不服判决，提起了上诉，市中级人民法院审理后维持了原判。然而，这样的一个天文数字，对于付某来说根本承受不起。此时的付某，还有一丝希望，因为该辆小客车在没出事前，曾向我市某保险公司交纳了司乘人员意外伤害保险费。事故发生后，付某向该保险公司申请了理赔。 
    就在他向保险公司申请理赔时，保险公司却认为，他们只承担保险合同约定的责任范围。对此，付某不能接受。于是，他一纸诉状又将保险公司告上了法庭。请求法院判令保险公司给付原告全部损失赔偿金6万余元。 
    那么双方当时保险合同是如何约定的？据了解，2008年1月，付某向保险公司交纳了司乘人员意外伤害保险的保险费，保险公司为他出具了司乘人员意外伤害保险费讫证。保险费讫证中的“客户须知”中明确约定：本保险所指保险金额包括乘客意外伤害保险金额6万元及医疗保险金额1万元。 
    庭审中，该保险公司称，对此起交通事故损害发生的事实没有异议，但保险事故发生后，原告并没有按保险合同约定向被告报案及提出赔偿，原告称多次向被告主张权利没有事实依据，被告只应按保险条款的内容承担责任。 
    高新区人民法院经审理认为，2008年1月，付某的车辆发生事故一事，保险公司予以认可，事故发生于保险期间，保险人应按保险条款的约定承担保险责任。条款明确约定保险人的保险责任为：死亡保险金、伤残保险金及医疗保险金。之前，法院对付某与孙某的民事判决中确定，付某赔偿给孙某的残疾赔偿金、医疗费共计3万余元。对此，法院根据相关法律规定，判决保险公司赔偿付某3万余元。